Fr, 05.11.2021 , 16:04 Uhr

BGH hebt erstes Urteil gegen Wolbergs auf

Der frühere Regensburger Oberbürgermeister Joachim Wolbergs muss sich erneut einem Prozess stellen. Der Bundesgerichtshof hat das erste Urteil gegen den Kommunalpolitiker aus dem Jahr 2019 teilweise gekippt.

Wolbergs-Urteil am BGH: Das halten die Regensburger davon

Erstes Urteil teilweise gekippt

Der erste Korruptionsprozess um den früheren Regensburger Oberbürgermeister Joachim Wolbergs muss in Teilen neu aufgerollt werden. Der Bundesgerichtshof (BGH) hat das erste Urteil aus dem Jahr 2019 teilweise aufgehoben. Der sechste Strafsenat des BGH folgte damit am Donnerstag in Leipzig weitgehend den Ausführungen der Vertreterin der Generalbundesanwaltschaft. Diese hatte die Aufhebung bezüglich mehrerer Teil-Freisprüche gefordert und das Urteil als zu milde bemängelt. Das zweite Urteil aus dem Jahr 2020 wurde vom BGH nicht beanstandet.

Wolbergs‘ Verteidiger Peter Witting hatte die Aufhebung der Urteile und jeweils einen Freispruch für seinen Mandanten gefordert. Wolbergs selbst sagte am Abend in seinem Letzten Wort: «Der Vorwurf von Korruption und Bestechlichkeit ist für mich Wahnsinn» und «Beide Urteile sind für mich eine Katastrophe.»

Beim ersten Urteil gegen den Kommunalpolitiker vom Juli 2019 hatte Staatsanwältin Claudia Kohlschmidt kritisiert, dass die Richter in Regensburg zwischen Parteispenden unterschieden, die vor und während Wolbergs‘ Amtszeit als Oberbürgermeister geflossen sind. Denn: Auch wenn Wolbergs in den Jahren 2011 bis 2014 noch dritter Bürgermeister und als solcher mit Sozialthemen befasst gewesen war, habe er dennoch gelegentlich den damaligen Oberbürgermeister vertreten. Insofern habe zwar keine konkrete, aber eine abstrakte Zuständigkeit Wolbergs für Baufragen bestanden.

Hierzu führte der BGH aus, das Landgericht habe nicht ausreichend berücksichtigt, dass sich Wolbergs auch als dritter Bürgermeister bereits in einer gehobenen Pflichtposition befunden habe. Die Freisprüche des Landgerichtes seien deswegen bezüglich der Parteispenden an den SPD-Ortsverein zwischen 2011 und 2014 sowie gewährter Vergünstigungen aufzuheben. Als Folge daraus hat die Straffreiheit für Wolbergs dem BGH nach nun ebenfalls keinen Bestand.

Diese Straffreiheit nach Paragraf 60 im Strafgesetzbuch hatte Kohlschmidt deutlich bemängelt – dieser Paragraf besagt, dass ein Täter durch die Folgen seiner Tat genug gestraft sei. Auch wenn die Generalbundesanwaltschaft die besonderen Belastungen für Wolbergs nicht verkenne, so seien die Folgen für ihn jedoch nicht so schwerwiegend, als dass Straffreiheit gerechtfertigt wäre, sagte die Staatsanwältin. Sie führte beispielsweise aus, dass Wolbergs durchaus noch berufliche Perspektiven habe und wieder im Stadtrat sitze.

 

Enttäuschung bei den Verteidigern von Joachim Wolbergs

Bei den Verteidigern Wolbergs‘ war am Abend die Enttäuschung groß. Peter Witting hatte auf die seiner Ansicht nach unverhältnismäßige Untersuchungshaft verwiesen. Begründet worden sie diese damals mit Verdunkelungsgefahr, allerdings hätten sich sämtliche Aspekte hierzu während der Beweisaufnahme zerschlagen. Belastend sei auch die enorme Berichterstattung. Wolbergs sei «wie die Sau durchs Dorf getrieben» worden. Der Vorsitzende Richter Günther Sander führte aus, die mediale Begleitung sei bei einem Oberbürgemeister eine «typische Tatfolge».

Verteidiger Thorsten Junker hatte zudem angemerkt, die Staatsanwaltschaft sei nicht auf die psychischen Belastungen eingegangen und auch nicht darauf, dass die bisherige berufliche Existenz Wolbergs‘ zerstört worden sei. «Das ist ganz eindeutig der Fall. Es geht nicht nur um die künftige berufliche Tätigkeit.»

 

Fall jetzt am Landgericht München

Den vom Landgericht Regensburg beim ersten Urteil herangezogenen Verbotsirrtum, demzufolge Wolbergs nicht vorsätzlich, sondern irrtümlich handelte, ließ Kohlschmidt ebenfalls nicht gelten. Auch der Vorsitzende Richter sah diesen nicht ausreichend begründet.

Der Strafsenat des BGH verwies den Fall nicht an das Landgericht Regensburg zurück, sondern an eine Wirtschaftsstrafkammer des Landgerichtes München I.

 

Die Regensburger Richter hatten Wolbergs 2019 wegen zwei Fällen der Vorteilsnahme im Zusammenhang mit Parteispenden im Kommunalwahlkampf 2014 verurteilt, jedoch von einer Strafe abgesehen. Im zweiten Prozess war der Kommunalpolitiker 2020 wegen eines Falles der Bestechlichkeit zu einer einjährigen Bewährungsstrafe verurteilt worden. Von sämtlichen weiteren Vorwürfen in den beiden Prozessen hatten ihn die jeweiligen Strafkammern freigesprochen.

 

dpa/MB

 

Unser gestriger Bericht über den Fall beim BGH:

Das könnte Dich auch interessieren

07.09.2024 Entsorgung von Altöl im Wasserschutzgebiet „Brunnen Matting“ Durch einen Mitarbeiter des Wasserzweckverbandes konnte am 05.09.2024 um 14:00 Uhr im Bereich des Wasserschutzgebiets „Brunnen Matting“ in Graßlfing, Mattinger Straße, eine leere Plastikflasche aufgefunden werden, in der sich zuvor ca. ein Liter Altöl befunden hatte. Das Altöl war aus der Flasche ausgetreten und ins Erdreich gesickert. Der betroffene Bereich musste umfangreich abgetragen werden, der 06.09.2024 Regensburg: Polizeieinsatz wegen psychischem Ausnahmezustand Gestern Abend ist ein 26-jähriger Mann mehrmals mit einem Messer in Regensburg gesichtet worden. Die Polizei konnte den Mann letzten Endes sichern und an eine Fachklinik übergeben. Es kam zu keinem Zeitpunkt zu einer Bedrohung von anderen Personen. 06.09.2024 Regensburg: Halbseitige Sperrung der Amberger Straße vom 16.09. - 11.10. Autofahrer müssen sich ab dem 16. September auf Verkehrsbehinderungen in der Amberger Straße einstellen. Wegen einer privaten Baumaßnahme wird die Straße halbseitig gesperrt. Das Ganze soll bis 11. Oktober dauern. 06.09.2024 Pfatter: Arbeiter stürzt von Gerüst In Gmünd, einem Ortsteil von Pfatter, kam es am Donnerstagnachmittag zu einem Unfall auf einer Baustelle. Ein Arbeiter stürzte vom Gerüst zwei Meter in die Tiefe.